La estrategia conservadora de Bud Light derriba a los izquierdistas con sus propias 'Reglas'

Harry Schuhmacher, de Beer Business Daily, dice que el resto de la industria cervecera no puede creer cuánto ha durado la reacción violenta a la asociación de personas influyentes transgénero de Bud Light, y ha tenido efectos económicos.

El boicot a Bud Light es un excelente ejemplo de cómo la derecha finalmente toma algunas señales del radicalismo de la izquierda y usa esas tácticas para ganar. Ya es hora.

Desde al menos mediados de la década de 2000, los conservadores, especialmente los conservadores sociales, se han sentido completamente desconcertados sobre cómo abordar un mundo empresarial socialmente cada vez más liberal. El capitalismo despertado, impulsado por una combinación de un consorcio de organizaciones sin fines de lucro de izquierda, inversiones ESG y dinámicas ideológicas de clase profesional, ha abierto una brecha entre los conservadores y sus aliados en los negocios desde hace mucho tiempo.

A veces, esta alienación se manifiesta en propuestas de políticas autodestructivas que empoderarían a los trabajadores organizados, un resultado que los conservadores del pasado rechazarían. Algunos círculos conservadores insisten en que los sindicatos protegerían a los trabajadores de las modas pasajeras de la gerencia.

Los conservadores protestaron, la gente común se unió e hizo de Bud Light un chiste, y ahora Anheuser-Busch casi literalmente regala Bud Light. (LightRocket a través de Getty Images)

Esto es una ilusión. Big Labor financia el complejo institucional liberal sin fines de lucro, ayudó a inventar la inversión ESG contemporánea y marcha a la par con la dinámica ideológica de la clase profesional más fervientemente despertada. Con los clásicos "tres grandes" de Big Labor, Big Government y Big Business alineados contra ellos, no es de extrañar que otros conservadores hablen de un "Régimen" de izquierda totalmente unido.

LA CONTROVERSIA DE BUD LIGHT NO VA A ESCAPAR. ESTE ES EL POR QUÉ

Pero sucedió algo curioso en el camino hacia el Régimen: Bud Light perdió casi un tercio de su cuota de mercado después de hacer lo que el Régimen quería. La marca se asoció con el influencer transgénero de TikTok, Dylan Mulvaney, y su líder de marketing ahora en el banco, Alissa Heinerscheid, prometió terminar con el "humor fraternal y fuera de contacto" de sus predecesores en favor de una "campaña más joven y despierta". eso es verdaderamente inclusivo".

Y luego, splat. El barril se secó.

Los conservadores boicotearon, la gente común se unió e hizo de Bud Light un chiste, y ahora Anheuser-Busch casi literalmente regala Bud Light. Los rivales de Bud ganaron cuota de mercado, hasta el punto de que el cambio de consumo ahora está ejerciendo presión sobre la cadena de suministro de cerveza.

¿Cómo ha ocurrido? Simple: los conservadores aplicaron las reglas de Saul Alinsky favorecidas por la izquierda, incluso si no lo han leído y no sabían que eso era lo que estaban haciendo. Alinsky, un organizador de izquierda radical favorecido por los agitadores de la contracultura boomer de la década de 1960, escribió como una de sus "Reglas para radicales": "Elige un objetivo, congélalo, personalízalo y polarízalo".

Y así le sucedió a Bud Light, que quizás era excepcionalmente vulnerable dada su demografía de consumidores de tendencia más republicana y la naturaleza pública de la mayoría de las personas que beben cerveza.

El tercer punto de vulnerabilidad fue la naturaleza de producto básico de la cerveza para el mercado masivo, lo que facilitó el cambio a otra marca para los consumidores de Bud Light.

BUD LIGHT, TARGET, ¿LOS DODGERS NO HAN APRENDIDO NADA? COMO PROPIETARIO DE UN EQUIPO DEPORTIVO, LO SÉ MEJOR

Pero el Régimen había pensado en eso: Bud Light debería haber disfrutado de seguridad en números. Después de todo, Miller y Coors tienen sus propias campañas de marketing con temática LGBT y alineadas con el "despertar". Cualquier boicot ideológicamente consistente tendría que apuntar a todos ellos y seguramente fracasaría. Las rayas del arco iris de todos ocultarían a todos de la reacción violenta y los protegerían, como las rayas ocultan una manada de cebras de las leonas hambrientas.

Excepto que su adversario no era una manada de leones sino Richard Nixon, quien defendió la famosa "teoría del loco" de la geopolítica. A saber: haz que tu adversario piense que estás loco y que tomarás decisiones irracionales. Canalizando a Alinsky, los boicoteadores conservadores dejaron de lado su consistencia ideológica y se enfrentaron a Anheuser-Busch para animar a los demás.

Bud Light a la venta en Shaw's en Nashua, New Hampshire, el 24 de mayo de 2023. (Alexa Moutevelis/Fox News Digital)

Durante años, si no décadas, las corporaciones tuvieron que apaciguar a los liberales sociales y sus legiones sin fines de lucro. La gestión cuidadosa de los grupos de interés de izquierda distrajo a los gobiernos liberales de la legislación anticorporativa y se ganó a los consumidores de izquierda escépticos frente a las empresas. Mientras tanto, los legisladores conservadores promovieron una legislación favorable a las empresas y los consumidores conservadores optaron por salirse de la "vida politizada" y se llevaron su dinero según sus gustos.

Pero como dejó en claro el capitalismo despierto, optar por salirse de la vida politizada era funcionalmente imposible. Los conservadores necesitaban una nueva estrategia para dirigir a las empresas de vuelta a la neutralidad social. Y los boicots aparentemente hipócritas, como el de Bud Light, pueden resultar una parte importante de esa nueva estrategia.

Bud Light trató de mezclarse con la manada corporativa para ocultarlo de la reacción violenta de la derecha mientras buscaba el favor de los grupos de interés LGBT de izquierda como la Campaña de Derechos Humanos. Pero entonces los "locos" optaron por hacer un ejemplo de ello; las rayas de la manada fallaron.

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER EL BOLETÍN DE OPINIÓN

Esto tiene un efecto positivo y culturalmente significativo más allá de cualquier lección que Anheuser-Busch pueda aprender para el futuro. La posibilidad de que Bud Light no esté sola, que los locos ataquen de nuevo y otros productos sufran el mismo destino, puede crear una disuasión general contra las marcas, especialmente las marcas que son relevantes para la vida de los conservadores, que toman posiciones políticas fuera de su negocio principal.

A largo plazo, las instituciones conservadoras y, cuando sea adecuado y relevante, los gobiernos liderados por conservadores, deberán desarrollar vehículos formales para rechazar campañas liberales como la inversión ESG y la "puntuación" empresarial que alientan u obligan a las empresas a adoptar posiciones sociales liberales. Pero hasta entonces, el consumidor loco, canalizando a Nixon, puede hacer su parte para infundir dudas al Régimen capitalista despierto.

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Michael Watson es director de investigación en el Centro de Investigación Captal.

Obtenga el resumen de los comentarios de opinión más destacados y el contenido original durante toda la semana.

Suscrito

¡Te has suscrito con éxito a este boletín!